Оружие которое мы выбираем

Январь 1996 / Редакция / Арсенал

О’Генри в рассказе «Дороги, которые мы выбираем» устами своего героя сказал: «…Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу». Фатализм классика понятен, а ведь правильный выбор оружия может изменить жизнь, ибо “вовне”, вопреки нашим желаниям, объективно существует весьма ограниченный выбор доступного нам оружия; действуют многочисленные запреты и ограничения, давят высокие цены на вооружение и низкие доходы законопослушных граждан. Для большинства из них какое-либо оружие стало недоступным, а рядом процветают вооруженные до зубов бандиты… Так уж получилось в нашей стране, что если нам и достается какое-либо оружие, то чаще всего – без всякого выбора. Мы приобретаем тот «ствол-», который стал нам доступен в какой-то момент. Мы не научились выбирать оружие и привыкли любить то, что нам досталось «волею судеб». Однако лед тронулся…

ДИАЛЕКТИКА ВЫБОРА

Я убежден, что каж­дый человек должен выби­рать для себя оружие сам. Никто не сделает правиль­ного выбора за Вас, но вот недостаток конкрет­ных знаний… Журнал «Ру­жье» поможет Вам сори­ентироваться в этом море. Редакцией мне было пре­доставлено право выбора оружия для описания кон­кретных моделей. Пред­стояло выбрать одну мо­дель длинноствольного на­резного оружия, одну – гладкоствольного, один пистолет и один револь­вер. Я выбрал оружие се­рии «Сайга», помповое ру­жье «Итака 87», пистолет Макарова и старый «Смит энд Вессон». А теперь вкратце о тех соображе­ниях, которыми я руко­водствовался при таком выборе оружия. На свете существует не более десятка моделей оружия, которые можно назвать не просто попу­лярными, а легендарными, и среди таких моделей есть относительно молодая и очень яркая легенда – автомат Калаш­никова. Нет необходимо­сти перечислять все стра­ны, принявшие автомат Калашникова на вооруже­ние, проще сказать, что сейчас трудно найти стра­ну на земном шаре, где это оружие неизвестно. Граждане США приобре­ли в качестве гражданско­го оружия более полутора миллионов таких автома­тов (правда, их права в последнее время тоже ог­раничиваются – по указу Президента Клинтона гра­жданам СТТТА теперь за­прещается иметь оружие с емкостью магазина бо­лее десяти патронов). На основе конструкций М.Т. Калашникова в мире соз­дано огромное количество боевого, гражданского, охотничьего оружия. В России одним из плодов конверсии оружейной промышленности стало охотничье оружие серии «Сайга», создаваемое на основе автоматов Калаш­никова.

ПАРАДОКСЫ « С А Й Г И »

Даже при поверхност­ном рассмотрении вопро­са сразу возникает некото­рая сложность – боевые патроны, которые исполь­зуются в системах М.Т.Калашникова, оказы­ваются малоэффективны­ми при охоте на лосей, медведей, кабанов. Быть может, из этого оружия надо стрелять только сай­гаков? Но я слышал, что профессиональные охот­ники в былые годы пред­почитали использовать для отстрела сайги много­зарядные дробовые ру­жья, заряженные карте­чью. Вероятно, подобные воп­росы мучили и конструк­торов «Сайги». Вскоре в наших магазинах появи­лась «Сайга 410» – гладко­ствольное ружье, рассчи­танное на применение охотничьего патрона кали­бра 410 «Магнум» с дли­ной гильзы 76 мм. Конеч­но, это уже не нарезное оружие, но мне кажется, что включение его в руб­рику на место оружия на­резного правомерно – во- первых, это еще раз под­черкивает условность разделения оружия на «нарез­ное» и «гладкоствольное»; во-вторых, в гладкостволь­ной «Сайге» рассматрива­ется возможность приме­нения нарезных насадок типа «парадокс» и других ствольных устройств; в-третьих, это ружье – прямой наследник нарез­ного карабина «Сайга». До появления «Сайги 410» массового производства оружия под такой патрон в нашей стране не было. Само это событие заслу­живает внимания, по­скольку речь идет о появ­лении у нас в стране ору­жия нового класса. Не обошлось без трудностей. Массовое производство патронов 410 калибра у нас еще не налажено, патроны иностранного производства стоят слиш­ком дорого. Есть и объек­тивные сомнения. Напри­мер – американские спе­циалисты, проводившие испытания пуль для глад­коствольного оружия по заказу фирмы «Мосс- берг», пришли к выводу, что пуля 410 калибра не­достаточно эффективна для стрельбы даже по оле­ню, не говоря уже о более «крепких» целях. И все же «Сайга 410» вызвала у нас интерес, хотя бы как оружие самообороны, особенно в связи с тем, что налаживается выпуск особо компактных моди­фикаций «Сайги 410» (со складным прикладом и укороченным стволом). В дальнейшем было подго­товлено производство ору­жия типа «Сайга», рассчи­танного на применение охотничьего патрона 20. «Сайга – это новое ору­жие, оно еще недостаточ­но себя зарекомендовало в практической жизни. Но перспектива получить це­лый спектр разнообразно­го оружия, наследующего лучшие качества легендар­ного автомата Калашнико­ва, мне представляется на­столько привлекательной, что развитию такого охот­ничьего оружия нужно уделить особое внимание.

МЕРТВА ТЕОРИЯ, МОЙ ДРУГ

Вторая тема – гладко­ствольное оружие, а имен­но – помповые ружья. Здесь мы сами располага­ем довольно обширными материалами и экспери­ментальными данными, которыми готовы поде­литься с читателями жур­нала. Дело в том, что, в связи с растущей популяр­ностью оружия этого ти­па, было принято решение о налаживании его произ­водства у нас в регионе. Для того чтобы в очеред­ной раз «не изобретать ве­лосипед», а использовать мировой опыт, мы реши­ли определить наиболее популярные и перспектив­ные в нашей страны модели и на первом этапе рас­смотреть возможность производства этих моде­лей совместно с зарубеж­ными фирмами. Изучено большое количе­ство материалов, проведе­но много переговоров с представителями различ­ных фирм, пробных от­стрелов и предваритель­ных испытаний. Наконец, выделенные образцы бы­ли подвергнуты жестким (вплоть до разрушения конструкций) оценочным испытаниям. Постепенно наше внимание все более обращалось к родоначаль­никам этого направления в конструировании ору­жия – американцам, кото­рые и до сегодняшнего дня занимают лидирую­щее положение в мире. Аналогичные образцы, производимые в других странах, либо копируют в большей или меньшей сте­пени американские, либо создаются только как спе­циальное оружие «поли­цейского типа». В то же время американ­ское оружие этого класса заведомо не соответствует отечественным требовани­ям и нормам Брюссель­ской конвенции по безо­пасности и надежности. Я не знаю, каким образом выдавались сертификаты соответствия тем амери­канским ружьям, которые сегодня продаются в на­шей стране, но с полной уверенностью подчерки­ваю – ни одно помповое ружье производства США не соответствует этим нормам. И чтобы убедить­ся в этом, не обязательно даже проводить испыта­ния, достаточно изучить методику американских испытаний Mil-Spec 3443. Они предусматривают броски оружия, заряжен­ного капсюлированной гильзой, с высоты четы­рех футов. При броске с включенным предохрани­телем оружие не должно стрелять. В конце испыта­ний производится бросок с выключенным предохра­нителем, и оружие ДОЛЖНО выстрелить, подтверждая работоспо­собность механизма. По нашим нормам и по нор­мам Брюссельской кон­венции, оружие не должно стрелять и с выключен­ным предохранителем. Для этого в оружии дела­ются специальные внут­ренние предохранитель­ные устройства – интерсепторы. Кроме того, в ходе испы­таний мы убедились, что не все американские ру­жья соответствуют и тре­бованиям Mil-Spec: они не показывают предусмот­ренной надежности и без­отказности работы меха­низмов, при бросках у них ломаются детали из знаменитой упрочненной пластмассы и из легких сплавов. Есть данные о поломках таких деталей и в процессе эксплуатации оружия и о разрыве ствольных коробок и ство­лов в ходе стрельбы.

СЛУЖИВЫЙ ВАМ ЕЩЕ ПОСЛУЖИТ

Пистолет Макарова – это единственный писто­лет, который сегодня у нас в стране выдается не только людям в армей­ских, милицейских или иных погонах. По действу­ющему на сегодняшний день законодательству, ПМ могут использовать также частные охранные структуры.

Правда, и здесь не обош­лось без искусственных сложностей. В настоящее время ведется целая кам­пания за то, чтобы при­знать ПМ не «служеб­ным», а «боевым» оружи­ем и отобрать его у охран­ников.

Вполне вероятно также, что «служивыми» могут стать и револьверы. Они сами по себе заслуживают внимания, как особое яв­ление в оружейном мире. Я только боюсь, что, пуб­ликуя данные о конкрет­ных моделях револьверов, мы «за деревьями не уви­дим леса» и не сможем оценивать револьвер как класс оружия и отслежи­вать тенденции развития оружия этого класса. Поэ­тому я хотел бы поделить­ся некоторыми моими, быть может, не очень точ­ными наблюдениями. В настоящее время ре­вольвер – это отработан­ное, традиционное ору­жие. Если в былые годы при их конструировании внедрялось очень много новых, авангардных тех­нических решений, то те­перь применяются, в ос­новном, хорошо извест­ные, положительно заре­комендовавшие себя схе­мы. Поэтому все револь­веры, выпускаемые сегод­ня в мире, можно очень условно разделить на три примерно равные группы: револьверы типа «Коль­та», револьверы типа «Смит энд Вессон» и не­традиционные системы. Револьверы «Кольт» и «Смит энд Вессон» завое­вали наибольшую попу­лярность в мире и заста­вили почти всех других производителей следовать за собой. К сожалению, наш «Наган», обладающий оригинальной конструкци­ей и легендарный в нашей стране, на мировом рынке оружия мало известен и может быть отнесен толь­ко к третьей из перечис­ленных групп. В будущем, помимо рас­сказов о конкретных мо­делях, мы, конечно, будем говорить и о тенденциях развития разных классов оружия и о популярных технических решениях. Но при практическом оз­накомлении с оружием на­чало – это конкретная мо­дель, ее дальнейшее раз­витие и разнообразие в одном классе, виде или у одного производителя, а уже потом – общие чер­ты и принципы. Такой подход более всего соот­ветствует практической жизни – ведь оружие дос­тается нам единицами, а не огромными коллекция­ми, по которым можно изучать общие тенденции. Таковы наши планы и предложения. Ну что ж, приступим к знакомству?