Олигархи рабочего класса

Январь 2009 / С. Челноков / Крупным планом

Но свершилось! Оно нашлось – ТОЗ-25! Редкий экземпляр, выпущенный ограниченной серией в конце 60-х годов в штучном исполнении в состоянии нового ружья с небольшим настрелом.
Конструкция этого ружья интересна и по-своему уникальна, поскольку представляет собой, с одной стороны, традиционный для тульских ружей «набор» отработанных решений и деталей, таких как тройное запирание на два нижних подствольных крюка и верхний болт Гринера, узел цевья и его размеры, форма и габариты колодки и блока стволов. С другой – ТОЗ-25, полноценная бескурковка с оригинальным ударно-спусковым механизмом рамочного типа (разновидность коробчатого замка), к которому обеспечен свободный и полный доступ для ремонта, чистки и смазки, достаточно лишь отвернуть один винт и снять съёмные боковые щёчки, выполненные из дерева как часть ложи.
Подобное решение крышек осталось в наследство от увлечения полимерами в охотничьем оружии – первоначально ложа ТОЗ-25, включая щёчки, целиком изготавливалась из пластмассы, что делало её технологичной и дешёвой и при этом практичной и стойкой к износу. Но в стране, где на большей территории девять месяцев зима, такие ложи не прижились. Оказалось, что пластмассовый приклад вызывает сильный дискомфорт при стрельбе на холоде, буквально обжигая щёку, и в конечном счёте после ряда отрицательных отзывов охотников ложи вновь начали изготавливать из дерева.
Особенностью УСМ ТОЗ-25 являются курки без так называемого «отбоя», с их предохранительным взводом, который срабатывает во время отведения рычага отпирания вправо. Курки ещё до открывания ружья отходят назад, освобождая бойки, что позволяет беспрепятственно «переломить» стволы, так как ударная часть бойков не выступает за пределы «зеркала» коробки и не цепляет за дно гильзы. Верхнее расположение «самозатягивающегося» шептала гнеткового типа является само по себе надёжным средством от срыва курка в случае падения или удара ружья, так как оно взаимодействует с курком не через зацеп и узкую боевую грань, как в классических замках, а на достаточно большой площади контакта рабочих плоскостей курка и шептала – «коромысла». Это, в свою очередь, значительно упрощает и удешевляет конструкцию в целом: нет нужды в использовании термообработанных сталей в сборке «курок-шептало», и как следствие неизбежный износ системы никак не повлияет на её надёжность и прочность – рабочие поверхности в любом случае будут самоподтягиваться независимо от их износа. Боевой уступ на курке ТОЗ-25 делает спуск более «коротким» и информативным – верхнее шептало выходит из зацепления постепенно, с винтовочным «потягом», непривычным на дробовом ружье, и, по сути, спуск искусственно сделан «сухим» с небольшим предупреждением, что очень удобно при стрельбе пулей.
Одним словом, гражданское ружьё делали конструкторы не понаслышке, знакомые со спортивным и военным оружием, тем более подобная система УСМ с верхним шепталом была отработана ещё на СВТ и прошла испытание войной и временем. Без воздействия на спусковой крючок «сорвать» курок с такого шептала невозможно в принципе.
Масса ружья 3020 граммов (при заявленных 3100), калибр 16, длина стволов 720 мм, дульные сужения чок и получок, каналы стволов и патронники хромированные. Блок стволов ТОЗ-25 полностью идентичен стволам ТОЗ-БМ (масса «бэ-эмки» 16 калибра – 3140 грамма), за исключением профильного выреза крюка цевья и индивидуальной подгонки колодки.
Несмотря на легенды об исключительном бое ТОЗ-25 – равномерной осыпи, резкости и кучности, данные контрольного заводского отстрела, приведённые в паспорте ружья, несколько смущали: они точно совпадали с критериями «удовлетворительной кучности» при 55% попаданий дроби в мишень из правого ствола и 65% из левого. К тому же заявленные навески – 30 грамм дроби №5 и 1,6 «Сокола» – явно были призваны занизить начальную скорость и в итоге увеличить кучность дробового снаряда.
Что это, попытка выдать желаемое за действительное или так называемые «приписки», популярные в период развитого социализма, можно было выяснить лишь одним способом – контрольным отстрелом по стандартной стодольной мишени на дистанции 35 метров.
Единственным препятствием в осуществлении задуманного были патроны, которые соответствовали бы по своим параметрам патронам того периода, то есть бумажная гильза, обычные пыжи и пороховые прокладки. В 60-е годы не использовали пыжи-концентраторы, пластиковые гильзы и мощные капсюли-воспламенители.
Современные патроны благодаря своим комплектующим обладают повышенными резкостью и кучностью боя и не подходят условиям поставленной задачи.
Выход напрашивался сам собой – изготовить патроны самостоятельно, благо никаких трудностей это не вызывало, но отсутствовали столь редкие в настоящее время папковые гильзы, а без них мероприятие теряло всякий смысл.
В поисках необходимого пришлось снова «посетить» закрома Родины, где вместо гильз нашлись готовые заводские патроны 16 калибра разных лет выпуска с дробью №4 и №5 в бумажных гильзах с маркировкой «Рекорд» и «Байкал». И хотя дата выпуска патронов не внушала оптимизма, было принято решение испытать ружьё этими патронами после контрольного отстрела одной серии «Байкала» через хронограф из ружья ИЖ-18. Пара патронов была вскрыта, чтобы убедиться в их пригодности, при этом ничего подозрительного, кроме небольшого количества слегка окислившейся дроби, отмечено не было – порох нормального цвета, два папковых пыжа, пороховая прокладка, 28 граммов дроби №5/1,6 грамма «Сунара», закрутка «звезда».
Патроны показали низкую среднюю скорость, много несгоревшего пороха и большой разброс начальных скоростей – 317, 287, 282, 325, 302 м/с, но за неимением альтернативы были признаны ограниченно-годными для тестового отстрела. Тем не менее на них была получена кучность от 48 до 64% из правого ствола (получока), от 54 до 71% из левого (чока) при приемлемой резкости боя. Очевидно, нестабильность патрона сказалась на изменениях кучности, но сыграл свою роль и человеческий фактор: у разных стрелков в зависимости от прикладки и особенностей спуска средняя точка попаданий «гуляла», и в зачётный круг диаметром 750 мм каждый раз попадало больше или меньше дроби, что было хорошо заметно по стодольной мишени при подсчёте пробоин в четвертях после каждого выстрела.
Патроны с маркировкой «Рекорд» 1992 года выпуска отказались стрелять «по-хорошему» в принципе, чем изрядно развеселили публику: или пыжи застревали в стволе, а дробь высыпалась под ноги, или пыжи вылетали, но дробь отскакивала от картона после с трудом преодолённых 35 метров. Патроны 1982 года с дробью №4 уверенно показывали кучность 50%, но давали «окна» на мишени и разный звук выстрела.
Такой тест лишь с большой долей здорового юмора можно отнести к определению характеристик ружья, это больше походило на процесс уничтожения старых боеприпасов методом расстрела, но, по крайней мере, мы убедились, что стволы сведены идеально, а СТП совпадает с точкой прицеливания.
Наконец нашлись в товарном количестве новые папковые гильзы 16-го калибра, которые и были пущены в дело: снаряжены навесками, характерными для охоты и заводского отстрела – дробь №5 в количестве 28 грамм и 1,8 грамма пороха «Сокол», и «паспортной» навеской – 30 грамм дроби №5 на 1,6 грамма «Сокола». Два войлочных пыжа на пороховой прокладке, закрутка обычная с прокладкой на дробь, капсюль «Жевело Н». Средняя скорость при таком снаряжении значительно возросла и подошла ближе к стандарту в 380 м/с. Но разброс начальных скоростей всё-таки присутствовал: 338, 356, 374, 367, 371 м/с в серии из пяти выстрелов навеской 28/1,8, хронограф в одном метре от дульного среза. Кучность, полученная на «самокруте», составила (среднее арифметическое по двум выстрелам в каждую мишень) почти 62% для правого ствола и 68% для левого патронами 28/1,8, а также 57% для правого ствола и 65%(!) для левого «заводской» навеской 30/1,6. Что полностью подтверждало данные заводского отстрела и при этом с запасом перекрывало заявленные характеристики. И это патронами, изготовленными «на коленке», без применения каких-либо укучнителей и «улучшайзеров». Великолепный бой, великолепное ружьё. Даже жалко брать на охоту!
Но так можно дойти до абсурда, как в старом анекдоте из жизни отечественных охотников: «… ружей не брать, из автобуса не выходить»!
Напрашивается банальное – «умели же делать!» И думать. Применение стволов и одинаковых деталей запирающего механизма от истинно народного ТОЗ-БМ, выпускаемого тиражом до 100 тысяч в год, отработанная десятилетиями технология сделали новое ружьё при качестве, достойном оружия элитного класса, доступным и интересным для основного потребителя, то есть охотника-любителя. И, вероятно, ТОЗ-25 выпускалось бы сериями вполне сравнимыми с тульской курковой классикой, но появившаяся на свет первая полноценная отечественная вертикалка ТОЗ-34 в те годы при полном отсутствии в СССР оружия подобного класса стала модным хитом и ружьём №1, а производство ТОЗ-25 было постепенно свёрнуто в угоду маркетингу. Прошло время, народ «наелся» вертикалками, появился устойчивый спрос на эстетичную классику, но, как говорится, поезд ушёл… Или нет? Хотелось бы надеяться.

Автор выражает искреннюю благодарность Юрию Маслову за помощь и дружеское участие в подготовке материала, а также Василию Ткачёву и ООО «Селена» за материально-техническую поддержку теста.