Короткий, но «магнум»

Октябрь 2008 / М. Шукис / Взгляд

Прошло уже почти 8 лет с момента их появления на оружейном рынке, а успех «коротких магнумов» продолжает удивлять стреляющую общественность. Так называемые «создания Винчестера» подобно буре всколыхнули, казалось бы, уже устоявшийся и вполне спокойный океан патронной индустрии. И уж если у тебя не «короткий», то ты вроде как совсем из эпохи застоя. И порой даже удивляешься: как это животные вообще умирали все эти годы, получив пулю из таких допотопных и неадекватных патронов, как .30-06 или 7х57. Вдруг все с пеной на губах доказывают, что чем короче, тем лучше.

И посреди этого всеобщего восхищения «короткими», никто не обратил особого внимания на тот факт, что старый завод Винчестера в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) был закрыт. Таким образом, производство икон американской оружейной промышленности, каковыми являются рычаговая М94 и болтовик М70, было прекращено ввиду якобы убыточности всего мероприятия. А ведь в последние годы именно М70 являлась взлётной полосой для упомянутых «коротких магнумов». Теперь же её нет.
Что же произошло?
Придётся начать с самого термина «короткие магнумы». Изначально он был присвоен винчестеровским .264, .338 и .458, которые появились в конце 50-х годов прошлого века и были основаны на укороченной гильзе .375 Holland & Holland. Вот поэтому уже сам термин Winchester Short Magnum (винчестеровский короткий магнум), по крайней мере, не точен. Но эту мелочь можно отнести к придиркам.
Самое главное, эти «короткие магнумы» даже и не винчестеровские разработчики придумали, и не Olin-Winchester (производитель патронов и порохов). Они вообще к этому делу никакого отношения не имели до тех пор, пока к ним не пришёл Рик Джеймисон (Rick Jamison), авторитетный журналист-оружейник, очень квалифицированно освещавший проблемы релодинга в журнале Shooting Times.
Повторюсь, компания Winchester нынешних «коротких магнумов» не изобретала. Рик Джеймисон нянчился с этой концепцией в середине 90-х, подробно излагая свои изыскания на страницах журнала Shooting Times и даже предлагая читателям свои рецепты для самозарядки своих же .270 и .300 Jamison. Перед тем, как взяться за эту статью, я даже отыскал июньский номер Shooting Times за 1997 год. И перечитал его статью о .284 и .338 Jamison. Должен сказать, что в 97-ом она произвела на меня большее впечатление. Так вот в конце концов Рик обратился к винчестеровским бонзам с предложением внедрить его детище в производство в обмен на необременительное количество дензнаков, и… Рику очень хотелось видеть своё имя не только на патронах-дикарях, но и на официально признанных охотничьих боеприпасах. Winchester и всё его мощное окружение, включая и Browning (как и Winchester, принадлежащий бельгийскому конгломерату Fabrique Nationale), вежливо поблагодарили за интересное предложение, но от внедрения его идей в производство отказались. А полгода спустя на рынке с большим шумом и гамом появился первый «короткий магнум» под маркой WSM. Вот такие дела!
Самое странное в этой истории, что им в голову не пришло, что в современном мире за воровство интеллектуальной собственности приходится платить. А Рик Джеймисон, не будучи дураком, запатентовал свою идею. И не просто идею, а практически весь ряд охотничьих калибров: .257, .264, .270, .284, .300, .338, .350, .375 и даже .416 и .458. Забегая вперёд, скажу, что в этом ряду отсутствует последнее детище «Винчестера» .325 WSM, по причине того, что Рик обошёл своим вниманием калибр 8 мм (.323), так как получалось ни то ни сё. И как только появился первый WSM, Рик подал в суд. А 6 лет спустя Winchester вынужден был выплатить Рику довольно солидную сумму, по некоторым предположениям, около $3-х миллионов. И надо ж так случиться, что примерно месяц спустя закрылся старый завод в Нью-Хэйвене. Вряд ли между этими событиями есть какая-то связь, но некоторые горячие головы считают, что Рик Джеймисон повинен в гибели легендарных винчестеровских винтовок.
Да, адвокаты Джеймисона не дремали. Ими были разосланы письма ко многим производителям нарезного оружия: дескать, если вы, ребята, ставили или планируете ставить на свои изделия клеймо WSM, то вы нам денег должны. И тут, естественно, производители оружия вдруг стали обнаруживать в «коротких магнумах» довольно серьёзные недостатки. А если клиент уж очень настаивал, то ему надлежало заплатить сверху то, что полагалось мистеру Джеймисону. Именно поэтому винтовка под один из WSMов стоит немного дороже.
Некоторые специалисты и раньше выступали с предостережениями, мол, опомнитесь, люди, «короче» вовсе не значит «лучше». Да и оружейники вроде Дарси Иколза и Джона Боллигера с самого начала отказывались сверлить патронники под эти «короткие магнумы», ссылаясь на «серьёзные баллистические» и другие сопутствующие «недостатки».
Так что же это за «серьёзные баллистические» и другие «недостатки», которые не торопились всплывать до тех самых пор, пока не началась вышеупомянутая судебная чехарда? Что же вдруг заставило многих обратить внимание на то, что король как-то не очень традиционно одет?
Итак, что касается баллистики: сначала обратите внимание на заявленные скоростные показатели, будь то WSMов или их конкурентов от Remington (RSAUM). Согласно рекламным заявлениям (которые, похоже, читают все), «короткие» выдают более высокую дульную скорость и точность из более коротких винтовок с более короткими стволами.
Ну, во-первых, главный закон баллистической науки, сформулированный ещё до второй мировой войны старейшинами американского релодинга, гласит: халявы в баллистике не бывает; так или иначе за всё приходится платить. И это также касается всех новейших «коротких магнумов», как и всех остальных, начиная от .30-30 Winchester и до .460 Weatherby. Концепцию, являющуюся основой «коротких магнумов», можно проследить, и след приведёт к 6 mm PPC, любимцу бенчрестеров. Этот патрон побил все или почти все рекорды в этой дисциплине, где точность является основным требованием. Считается, что исключительной точности этого патрона способствует более высокая эффективность и постоянство горения короткого порохового столба. По поводу преимуществ 6 mm PPC с бенчрестерами я не собираюсь спорить, они в этом деле здорово разбираются. Но вот не очень ясно, проявляется ли эта концепция в больших калибрах.
Выдают ли «короткие» более высокую скорость на каждый дополнительный гран пороха? Я этого на своём хронографе не рассмотрел. А без него я на стрельбище редко бываю. Являются ли «короткие» более точными, чем те, с кем они якобы конкурируют? По крайней мере, не до такой степени, чтобы я побежал сдавать в комиссионку свои 7 mm Remington и .300 Winchester. Зато по залипанию затворов (и по опубликованным данным Рика Джеймисона) я могу судить, что оперируют они на более высоких давлениях. И это в восторг не приводит.
И наконец (об этом даже никто и не спорит): толстые короткие гильзы в патронник магазинки не всегда легко подаются. К примеру, .375 H&H выскальзывает из магазина и входит в патронник, как смазанный маслом, благодаря своей форме: длинной, стройной, конусообразной с нечётко выраженным плечом. У «коротких» всё по-другому: ось гильзы расположена значительно дальше от оси ствола, а поскольку гильза WSM почти цилиндрическая, то и пуля в момент подачи направлена не в сторону входа в патронник; острое плечо также не способствует мягкости подачи.
Это не такая уж большая проблема, если вы пытаетесь выцелить косулю или барана на противоположном склоне, но это может привести к нежелательным осложнениям, если вам предстоит защищать свою шкуру в густом буше от недовольной кошки или сердитого мишки. Диагноз здесь один: «короткие» не предназначены для охоты на опасного зверя тогда, когда может возникнуть необходимость в быстрых последующих выстрелах. Следует отметить, что ни один из производителей «коротких» пока ещё не перенёс концепцию «короткости» на .375-ый или .416-ый. Хотелось бы думать, что это они из чувства ответственности «прогресс» тормозят.
Кстати, Джеймисон был в курсе возможных проблем с подачей патрона в патронник. Поэтому свои винтовки под свои патроны он заказывал у опытных оружейников, которые знали, с чем имеют дело.
Вопрос давления, затронутый выше, представляет гораздо более серьёзную проблему, чем мне бы хотелось иметь в руках, особенно в жаркую погоду. Кенни Джарретт (известный американский оружейник), много знающий о точности, давлении, создании патронов, а также о том, как сделать хороший ствол и заставить этот ствол точно стрелять, говорит, что давление в «коротких магнумах» нарастает чрезмерно резко из-за того, что пуля, как правило, слишком глубоко посажена в гильзе. В идеале пуля должна быть посажена в гильзу так, чтобы основание пули было на уровне с основанием шейки гильзы, тем самым как бы становясь частью стенок гильзы. Если же пуля посажена глубже, она вторгается в пороховое пространство, и растущее давление газов не выталкивает пулю постепенно, а только тогда, когда давление достигает своего пика.
В подтверждение аргументов Джарретта, Терри Уиланд сообщает об испытании .25 WSSM (совсем коротенький), на которое были приглашены несколько американских писателей-оружейников: «О точности уж точно писать было нечего. Кроме того, все обратили внимание на отдачу, нехарактерно резкую для такого небольшого патрона, и на залипание затворов. А тесты проходили в прохладе невадской зимы, и стреляли мы из-под тента… Мне жутко представить, какое бы было давление под Трансваальским солнцем».
Должен признаться, что года три назад я и сам выразил некоторое сомнение в преимуществах «коротких магнумов», но по другой причине. Тогда у меня ещё не было той информации, которая есть сегодня. Давление мне измерять было нечем. Точность «короткие» .270 и .300 WSM демонстрировали весьма достойную. Скорости явно уступали объявленным патронными каталогами, но всё равно .300 WSM почти не отставал от .300 Winchester. А вот .270 WSM значительно уступал одному из первых коротких магнумов .270 Weatherby (кстати, 40-х годов рождения), хотя и превосходил стандартный .270 Winchester. Недостаток я увидел в другом: в магазин входит только три патрона. Не ахти что, но я предпочитаю не носить запасные патроны в карманах: греметь начнут в самый неподходящий момент.
Мне немного довелось поохотиться с «короткими»: в Новой Зеландии на оленей с .270 WSM, в Африке на самых разных антилоп с .300 WSM. Они делали всё то, что и их длинные предшественники. Но некоторые детали бросались в глаза: они были громче, и плечо они кусали больнее. Кроме того, я имел возможность наблюдать других охотников, которые охотились с винтовками под «короткие магнумы». Главным образом, это был .300 WSM. Сергей Клюшников из Краснодара на своём первом африканском сафари добыл около дюжины антилоп, среди которых были и миниатюрный стинбок, и мощные зебра и гемсбок. Как правило, больше одного выстрела не требовалось. Москвич Александр Путилов благодаря .300 WSM значительно пополнил коллекцию своих африканских трофеев, прибавив сэйбла, роана, вотербока, иланда. Это всё аргументы в пользу «коротких магнумов», но повторяю, что .300 Winchester начиная с 1963 года делал то же самое. И, надеюсь, будет продолжать делать.
Время всё расставит по своим местам. Но уже сейчас можно сказать, что «короткие магнумы», имея некоторые положительные качества, панацеей не стали и не могли стать. Да и новинкой-то их в полной мере назвать нельзя. Ведь первый по-настоящему короткий магнум (.350 Remington) увидел свет сорок лет назад.
Уже в 90-е годы, но ещё до того, как Джеймисон получил свои патенты, Джон Лаззерони делал винтовки под свой 7,82-мм Patriot. И хотя он взял за основу совершенно другую (и более объёмную) гильзу, его идея отвечает всем пунктам патентов Джеймисона. Мы-то думали, что если что-то изобретается, то только однажды. Ан, нет!

От редакции

У нас в стране уже накоплен некоторый положительный опыт эксплуатации «коротких» и «суперкоротких» «магнумов» как среди стрелков-спортсменов, так и среди охотников, которые считают эти патроны весьма перспективными в наших условиях. По большинству параметров – настильности, кучности, начальной скорости, габаритах затворной группы – эти патроны опережают классические «магнумы», включая .300 Win. Mag. При прочих равных, то есть при одинаковой массе заряда и пули, .300 WSM выигрывает у .300 Win. Mag. почти сто метров начальной скорости без превышения давлений и деформации гильзы. Чтобы разогнать пулю .30-го калибра весом 14 граммов до 900 м/с, .300 Win. Mag. нужно почти на грамм пороха больше, нежели .300 WSM. Естественно, меньшее количество пороха в заряде обеспечивает больший ресурс ствола и затворной группы, которую можно делать более короткой и лёгкой, что (меньший общий вес винтовки и её длина) немаловажно для оружия, предназначенного для ходовых и горных охот. Или же делать короткую группу более мощной и прочной для дальнобойных матчевых винтовок без увеличения общего веса винтовки.
Бесспорно, короткая цилиндрическая гильза создаёт проблемы при подаче патрона из магазина, но, как правило, при применении матчевых и специальных варминтных пуль с легко деформируемым вершинкой стрелки используют или однозарядные винтовки, или стрельбу «по одному», чтобы отдачей не повредило пулю в магазине. Для матчевых винтовок подача из магазина не актуальна, тем более матчевый патрон ручной сборки обычно длиннее стандарта и в магазин не войдёт в любом случае.
Суперкороткие «магнумы» .223 и .243 уже применялись на варминтинге (о чём рассказывалось в статье «МР» № 138), и никаких залипаний затворов обнаружено не было, причём винтовки были построены на базе обычных ремингтоновских групп. Главное преимущество этих патронов – высокая точность, кучность и энергетика, способная сделать лёгкую пулю .22-го калибра убойной на дистанции свыше километра, и великолепная настильность, значительно упрощающая задачу по введению вертикальных и горизонтальных поправок. К примеру, разница на километре дистанции при одинаковой точке попадания в вертикальных поправках прицела для .308 Win и .243 WSSM составляет 10 угловых минут, то есть три метра (!) по вертикали. Комментарии, как говорится, излишни…