Стрельба из лука: книги, фильмы, реальность

Февраль 2009 / В. Андреев / Другое оружие

Сказка ложь, да в ней намёк… Намёки в наши дни предпочитают не понимать, не замечать и отправлять другим по электронной почте. Людей, подсевших на это, много. Мало кто задумывается над тем, что видит. Ещё меньше тех, кто отличит подвох от реальности.

Парадокс, но в XXI веке, похоже, специалистов и профессионалов днём с огнём не найти. Откуда подобный вывод? Из ежедневных практических наблюдений. Как это связано с темой метательного оружия – стрельбой из лука? Напрямую. Вот пример (фото 1).
В самом центре Москвы, на Новом Арбате, висело огромное, рекламное полотно. На нём надпись: «ВСЕМИРНЫЙ ПАРТНЁР ОЛИМПИЙСКИХ ИГР». И, кроме рекламы, симпатичная фотомодель, демонстрирующая всем своим видом целеустремлённость и волю к победе. Лучница. Красиво, ярко. Но не так.
Первое, что я подумал, подняв голову и увидев полотнище, было: «Стреляй, девочка, стреляй! В мишень всё равно не попадёшь». Так держать тетиву с наложенной стрелой может только полный дилетант. Удивительно, неужели «всемирный партнёр олимпийских игр» никогда не видел правильной прикладки лучника? Или это ошибка очередного менеджера по рекламе? Напрашиваются и дальнейшие вопросы.
В такой всемирно известной и богатой компании не нашлось никого, кто правильно сделал бы рекламный щит? Посмотреть в Интернете, как должен держать тетиву лучник, – дело пяти минут. Но вместо грамотного решения – роспись в собственном непрофессионализме, причём на всю столицу России.
Настоящий стрелок из лука никогда так тетиву держать не будет. Внизу, под стрелой, да ещё и подняв кверху большой палец в жесте римских императоров. Как держит тетиву настоящий стрелок из лука (олимпика) специально для «всемирных партнёров олимпиад» показываю на фото 2.
Посмотрите, как касается носа стрелка-профессионала тетива, обратите внимание на положение пальцев и сравните с «прикладкой» девушки на рекламном плакате, где не только всё неправильно, но тетива ещё и может зацепить локон её волос. Представляете, что будет во время выстрела? Самое безобидное – если ничего. А ведь те, кто насмотрелся на эту «икону» олимпийского партнёра, могут повторить «подвиг». Купить в магазине лук, «оружие досуга», и приложиться, как на транспаранте. Пять олимпийских колец, название солидной компании, плюс сообщение о партнёрстве олимпийских игр вполне располагают к доверию.
Красивые изображения сцен стрельбы из лука изобилуют ляпами и в полотнах современных художников. Создаётся впечатление, что ни один из них не потрудился посмотреть где-либо правильную стойку и прикладку лучника. Живописцы, среди которых и известные мастера, изображают стрельбу из лука так, что герой заведомо нанесёт себе травму или промажет мимо цели. Я понимаю, что сказка – это ложь. Но ведь на неё смотрят миллионы, а вдруг повторят.
На страницах литературных произведений ещё хуже, чем в живописи и рекламном бизнесе. Тут фантазия авторов в обращении с оружием (а лук – это оружие) поистине сказочно захватывает воображение, порождая самые нелепые домыслы и слухи, распускаемые потом восторженными читателями и самими незадачливыми авторами.
В одной из книг мне довелось читать, что лук бил не менее чем на триста шагов (метров двести), пробивая ствол взрослого дерева насквозь деревянной стрелой. Ладно, лук был волшебный, и хозяин его эльф. Но как быть с первым опытом подобной бронебойности, продемонстрированным в кинофильме «Хищник». Там герой «железного» Арни тоже прострелил дерево с большой дистанции. Деревянной самодельной стрелой, стреляя из лука, сделанного из подручного, мягко скажем, хлама.
Опыт вы сможете провести сами, если возьмёте ветку диаметра стрелы и попытаетесь с помощью киянки вбить её в пень или толстое полено. Можете даже оснастить ветку наконечником. Сразу скажу, что после первого же удара получите щепу и занозы. В случае удачного завершения, то есть если вам удалось этой веткой пробить дерево насквозь, немедленно звоните в представительство Книги рекордов Гиннесса. Так что наши отечественные авторы далеко не первые специалисты, у которых деревянная палка пробивает всё что угодно.
Ещё один писатель повествовал о суперстрелках, луки которых весили не менее 60 килограммов. Наверное, при стрельбе из такой баллисты «используют» сошки. Обязательно нужно спросить про отдачу, вдруг её энергию можно использовать для перезарядки? А мобильность стрелка и его передвижение по пересечённой местности облегчается специальным колёсным, а лучше гусеничным, лафетом. Стрела подаётся к тетиве стрелоукладчиком «секретной» конструкции.
Научно-популярные издания современности недалеко отошли от писателей-фантастов. Лидирует любимый многими журнал «Популярная механика». На его страницах можно «точно узнать» о данном виде метательного оружия (луке и стрелах) много нового, проследить деяния «лучников» аж с пещерного века. Цитирую:
«В племенных схватках бойцы всё чаще применяли лук и реже использовали копьеметалку и пращу – древнейшие виды боевого оружия. Древним убийцам больше всего нравилось, что луком можно было пользоваться скрытно – например, неожиданно подкравшись, без боя поразить сильного противника. С другими видами оружия такой трюк был невозможен». Речь идёт о «пещерном» веке.
Утверждать с такой точностью, что и как предпочитали тогда, не взялся бы ни один доктор исторических наук, однако авторам известно всё о криминальных предпочтениях «пещерных убийц».
Далее следует старая сказка про «турецкие луки», уничтожающие всё живое на потрясающих дистанциях, которые в глаза никто не видел. Рассказы о мифических скифах и их невероятной «школе» лучной стрельбы «с двух рук». Количество стрел в два миллиона, ради которых древние, наверное, вырубили половину современной тайги, а потом история списала это на Тунгусский метеорит.
Приводя подобные данные (хронологии исторических событий) и особенно цифры (подлётное время стрелы 1,2 секунды), хорошо бы ссылаться на источник, откуда эта информация взята. Временной интервал 1,2 секунды очень похож на замер скорости вылета снаряда современным прибором, которым действительно пользуются лучники и которого быть не могло в доисторические времена. Но, судя по цифре, в античности пользовались карбоновыми плечами, то есть американскому проекту «спейс шаттл», возможно, уже две тысячи лет, имейте в виду!
Без конкретных ссылок на исторические труды, точные источники технических данных подобная информация, мягко говоря, очень сильно смахивает на Интернет-ресурс библиотеки «Википедия», где, по большому счёту, достоверных сведений по данной тематике практически нет.
Современные изготовители «традиционных» исторических луков и стрел всё ближе подводят нас к тому, чтобы мы не удивлялись применению новейших технологий в изготовлении «артефактов». Это целая индустрия, где делаются немалые деньги.
«Мы использовали гусиные перья», – пишут авторы о процессе изготовления стрел, приводя фотографии этих перьев. По странному совпадению они очень похожи на перья, производимые американской компанией EASTON, специальное устройство мастера сильно напоминает широко используемую сейчас машинку для монтажа перьев стоимостью 20-30 у.е.
Сегодняшняя литература, «научно-популярные» статьи порой наносят непоправимый вред, плодя армию «зачарованных» романтиков той или иной проблемы, которые, посмотрев фильм, прочитав книгу или заглянув в журнал, полагают, что они «об этом» уже всё знают и являются мастерами.
Выскажу своё мнение. Всё, что я видел до сих пор о луках и стрелах, очень похоже на страницы интернет-сайтов. Начитались, восхитились – и вперёд! Кстати замечу, что стрельба из лука и арбалета вне специальных помещений и территорий – стрельбищ, запрещена законом. За пристрелку или тестирование подобного метательного оружия в лесах может наступить уголовная ответственность, если попадётесь. Если останетесь незамеченными, то следует всегда помнить, что вы можете нанести непоправимый вред здоровью или лишить жизни находящихся поблизости людей.
Кинематограф уводит от истины ещё дальше. Но если американской кинокухне хватает денег и здравого смысла нанимать консультантов и профессионалов, то у нас маразм только крепчает. Последний профессиональный подход к делу закончился, на мой взгляд, в середине 80-х прошлого века, когда киностудии консультировали действительно знающие люди, а в массовке снимались настоящие спортсмены-стрелки.
Вспомните уже современный отечественный сериал «Молодой волкодав»? Угрожая главному герою, девушка-злодейка растягивает лук «щепоткой» пальцев, как берут соль. Герой делает неуклюжие попытка «качания маятника», выслушивая приговор. Хотя мог и не беспокоиться. Если сила лука такова, что девушка без затруднений натягивает тетиву щепотью, стрела не нанесёт здоровому мужику никакого вреда, да и вовсе не попадёт в цель, при такой отличной технике выпуска можно даже за лицо не бояться.
Хотя и за океаном в «мире просвещения» раз на раз не приходится. Вот два разных примера от американских сказочников из Голливуда.
Пять баллов за работу я бы поставил создателям фильма «Гладиатор», получившего несколько «Оскаров». Милая сказка, красочное эпическое действие и серьёзный подход к делу. Те, кто смотрел лицензионную версию фильма, наверняка видели материал о том, как эта сказка создавалась.
Для тех, кто не видел, смотрите и знакомьтесь: Саймон Атертон – главный оружейник «Гладиатора» (фото 3). В документальной части он подробно рассказывает, как всё оружие и метательные устройства, использованные в фильме, были изготовлены и опробованы современными способами.
Команда мастеров и каскадёров сделала всё возможное для создания отличного эпического зрелища. Авторы старались соблюсти историческую достоверность внешнего вида и данных некоторых видов оружия, но их фантазия пошла дальше. Из интервью с оружейниками проекта «Гладиатор» вы можете узнать о создании абсолютно современного четырёхствольного арбалета, который столь эффектно смотрелся на арене древнего Колизея. Историческая достоверность появления данного оружия в древнем Риме нулевая, и создатели не скрывают этого, щедро давая зрителю «хлеба и зрелищ».
Именно за это и последующие разъяснения, что на самом деле было на съёмочной площадке, я и поставил данной работе «отлично». Всё что на экране – сказка. А как её создавали, рассказано без утайки.
Во всех сценах с лучниками в фильме работали каскадёры. Эффектные кадры попадания стрел в щиты и в противника – прекрасная работа актёров, каскадёров и операторов. Даже на арене Колизея, при стрельбе из «традиционного» лука с несущейся колесницы, стрелки в цель не стреляли, просто посылали стрелы на ветер, за камеру. В реальности стреляли каскадёры (фото 4).
Стрелок-каскадёр, кстати левша, делал это за них, находясь от щитов гладиаторов на дистанции, не превышающей десяти метров. Рядом с ним был и специалист по метанию копья. Надо отметить правильность стойки и прикладки лучников, что делает честь постановщикам трюков и консультантам.
У Джона Рэмбо за время его существования на киноэкране была долгая практика стрельбы из блочного лука, но смехотворная от начала до конца, хотя и очень зрелищная. Стоит только сделать стоп-кадр и посмотреть внимательнее, как сразу станет ясно, что лучник из него скверный (фото 5).
Лук держит сжатым кулаком, хват тетивы такой же. Используя прикладку, близкую к прикладке стрелка из олимпика, он не пользуется ни прицелом, ни стабилизатором. Чтобы эффективно целиться по стреле, прикладка должна быть выше. Отвод тросов на луке не наблюдается. Оружие оснащено полкой очень странной конструкции, древко стрелы контактирует с ручкой лука. Ну это ладно, полка у Рэмбо просто очень старая. При такой комплектации компаунда и такой технике стрельбы Джон Рэмбо не попал бы ни во что, а на экране он пачками валит в глаз и в ухо бегущих злодеев. Чтобы попадать в цель, его снаряжение должно выглядеть минимум как на фото 6.
А ещё я восхищен его фирменным колчаном стрел. Герой прыгает, бегает, катается по земле и падает, а ни одна стрела при этом из волшебного колчана не выпадает, даже хвостики не ломаются и перья не мнутся. Я тоже такую волшебную штуку хочу! Что там внутри? Антиграв на пальчиковых батарейках, защитное поле или новейшие технологии, благодаря которым внутри колчана миллионы лжеручек держат стрелы, не давая им выпадать, попутно производя их невидимый ремонт?
Как бы там ни было, вещь явно «эксклюзивная», больших денег стоит, в колчане ведь даже стрелы не кончаются. Благодаря встроенной опции портативного телепорта, хозяин может получать дополнительные боеприпасы прямо на поле боя, непосредственно со склада компании-производителя. Вот это сервис налажен!
А ведь по данным «Популярной механики», первыми к обеспечению своих стрелков подобным образом подошли те самые парфяне, заготовившие как-то два миллиона стрел. Интересно, свежие батарейки в парфянской армии в комплект колчанов входили? Или тогда ещё дизель-генераторы с собой за плечами таскали?
Современные аниматоры (скоморохи по-русски) предложат вам на любом публичном празднике окунуться в атмосферу романтического средневековья, за деньги предложив побыть в шкуре древнего стрелка, витязя и даже всадника-паладина. У них благая цель,. они устраивают зрелище, их призвание – не давать людям скучать. Но поскольку бесплатно никто ничего не делает, можно, не стесняясь, спросить, сколь точно вы будете похожи на исторический персонаж.
Конечно, это всего лишь игра, но с претензией на историческую достоверность, и желательно, хотя бы часть игры выполнять правильно. Персонал для такого рода зрелищ нужно всё-таки немного обучать. На фото 7 я показываю правильные стойку и прикладку лучников, чтобы вы могли видеть, как работают с луком мастера-профессионалы.
Можете сами сравнить положение локтей во время изготовки. От обучения и тренировки стрелка, правильности его действий напрямую зависит точность попаданий и эффективность стрельбы.
К чему же приводит непрофессиональный подход и дилетантское обращение с оружием? Наиболее показательный для меня пример. В одном из известных государственных оружейных музеев, в разделе современного отечественного оружия выставлен арбалет китайского производства, причём не блочной, а роликовой схемы. В чём разница? Блоки компаунда призваны увеличивать скорость вылета стрелы, работая вместе с мощными карбоновыми плечами. Роликовая схема призвана удлинять тетиву, чтобы не нагружать плечи оружия низкого качества, дабы те не ломались. Ролики не увеличивают скорость снаряда и не способствуют резкому быстрому выстрелу. Мало того, у данного музейного образца ещё и ролики ассиметрично (криво) установлены (фото 8).
Такая схема сделана китайцами для сборки подобных игрушек из отходов другого производства и позволяет «оружию» легко пройти сертификацию в качестве оружия досуга и развлечения. Вам могут предложить усилить его, продав отдельно более мощные плечи с такой же роликовой схемой, их установка автоматически переведёт вас в разряд нарушителей закона. При этом продавец будет обманывать, что правоохранительные органы не догадаются о замене. Динамометры, измеряющие силу натяжения тетивы, давно используются на каждом соревновании судьями. А сейчас вообще перешли на цифровые модели. Вашу игрушку, в случае подозрения, измерят без проблем.
Я не поленился подойти к персоналу оружейного музея и высказать сомнение о предметах «экспозиции современного отечественного оружия». Ответом мне была потрясающая фраза: «Ну, кто ж знал?» И это практически в научном центре, в государственном оружейном музее!
Представляете, к чему может привести подобный подход к оружию? И пока все целы, никто не травмирован, лучше бы взять на работу специалиста или хотя бы получить консультацию. Потратьте немного времени, узнайте, как должно быть на самом деле. Это же пожелание и авторам современных сказок. Хотелось бы, чтобы сказочник не считал людьми безграмотными своих слушателей, читателей и зрителей. И хорошо бы сказочникам оставить претензии на историческую достоверность историкам и археологам, знающим на порядок лучше, «как было на самом деле». Работу с оружием надо доверять профессионалам.